从打开窗口说起

敖全 / 著投票加入书签

乐文小说网 www.lewen.so,最快更新敖全文集最新章节!

      中国古代军事家孙子在他的兵法中云:“水因地而制流,兵因敌而制胜。故兵无常势,水无常形。能因敌变化而取胜者,谓之神。”这说明了根据实际情况的发展变化而采取灵活变化的重要性。辩证唯物主义说的“具体问题具体分析”也正是这个道理。

    那天,我象往常一样走进教室,立刻感到有种异样的感觉:教室里面的气温比平时低了许多,且有种怪味。还有,近些日子未曾打开过的教室北窗意外地被打开了。

    “这些天来,老师一再强调北窗不要打开,今天是谁打开的?为什么要打开啊?”我笑着问学生。“科学老师说,教室里一定要通风,否则对身体不利!书报上也提到要经常打开窗户通风,所以我们就打开了。老师,你为什么不让我们打开?”学生们振振有词道。

    我心头一动:今天晨会课的题目不妨改为室内通风一定对身体有利吗?。下面是我晨会课的实录片断:

    师:谁能说说刻舟求剑这则寓言?

    生:(略)

    师:在现实生活中,什么样的人称得上是‘刻舟求剑’?

    生:一成不变的人。

    生:以老经验、老方法处理问题的人。

    生:受条条框框束缚的人。

    生:不知道根据实际情况而变化的人

    师:对,大家说得真好!你们想做这样的人吗?

    生:(异口同声)不想!

    师:同学们可以想一想,在我们学校四周厂家比较多,绿化明显不足,空气质量如何?

    生:污染严重!空气中还有怪味!

    师:是啊,空气质量这么差,你们希望跑到教室里来吗?

    生:不希望。

    师:大家欢迎什么样的空气跑到我们的教室里来?

    生:没有污染的新鲜的空气。

    师:科学老师的话错了吗?

    生:没有,我觉得他说的应该是在一般情况下,在没有污染的情况下,室内要经常通风。

    师:对,所以啊,老师打算去买些空气清洁剂喷喷。当然,如果我们的周围是片片树林,空气是那么的新鲜,还需要关窗,还需要喷清洁剂吗?

    生:不需要。老师,我们明白了。

    由此,我想到了我们的教育教学。仔细想来,类似“刻舟求剑”的做法比比皆是,有的甚至到了令人担忧的程度。

    镜头之一:一队队小学生排着整齐的队伍,进入食堂用餐。用餐完毕,又排着整齐的队伍走出食堂走进教室,然后才解散。我想,排队进食堂无可厚非,学会礼貌谦让,但用完餐后出食堂为何还得排着队?难道这就是素质教育?这种做法对学生究竟有多少益处?培养良好的团队精神?还是让人看看什么叫井然有序?如此循规蹈矩,如何能培养创造型人才?教改了这么多年,为何还有此种情况发生?

    镜头之二:某校长去了次新加坡考察,回来后,感触颇深,不但写了考察报告,还打算组织教师进行实施推广新加坡教育教学模式。他这样描述道:“从小学四年级开始,一个年级三个班以上的就分为甲、乙、丙三种班。对于某一学生来说,可能语文编入乙班,数学编入甲班,英语编入丙班,而信息技术编入甲班。每学年年末考试后,再重新编班。甲班和丙班需优秀教师,教学艺术性较差的教师可安排做‘助教’,让水平高的教师多任几节课。将班级分为几个等级,看学生的积分,原本成绩优秀的学生落后了,就分配到低一层次的班级,原本成绩较差的进步了,就分配到高一层次的班级。”我想,新加坡的这种做法肯定有他的演变过程,这得完全了解他们的民族、历史、教育背景与演变过程,不顾实际地照搬,我看不出有什么高明之举!

    难道明天去了趟日本,回来后就得学习日本模式?后天去了趟美国,回来后就得学习美国模式?那么什么时候才能真正拥有自己的教育教学模式?好的当然可以借鉴,当然可以洋为中用,但必须得在条件、环境、制度、理念等等基本相似或相同的情况之下。否则,其危害程度要比寓言中的那个楚国人要严重千倍万倍!他只不过是找不到宝剑,而我们呢?那将是什么样的遗憾?素质教育是面向全体学生。将班级将学生分等级、档次,不知道这样做是不是有利于学生的身心发展?临到最后,恐怕也只能以“教师与学生的素质还没能达到新加坡模式的要求”为由来结束这种“刻舟求剑”般幼稚的想法和做法。

    镜头之三:某小学校每一间教师办公室的墙壁上都悬挂着一个正方形镜框。上面写着:“习惯决定性格,性格决定命运”、“每天五问:一、办公室整洁吗?二、今天心情好吗?三、课前准备做好了吗?四、备课有一周余量吗?五、教育理论学习了吗?”陶行知校长每天也只有四问。而在这所小学的外面墙壁上赫然打着这样的大幅标语:一切为了学生;为了学生的一切;为了一切学生。那么,学校与老师既然以学生为本,为什么不问问:学生们身体好吗?学生们学得轻松愉快吗?既然学校领导是以教师为本的,为什么不问问:您的身体好吗?您教得轻松愉快吗?而那五问正是起源于学校对教师进行“六认真”抽查的要求。

    镜头之四:某校长为了加强对教职工的思想教育,在职人员每人发了一本优秀职工的50个习惯。这位校长要求做到书中的百分之八十。仔细研读,能够坚持做到一、二条已经算不错了。其中第三条“主动与领导勾通”中的第三条:聊老板喜欢的话题。这就意味着:聊校长喜欢的话题。第十六条:不越级打报告。试想:如果校长犯下了错误,不得越级上报,那么还有谁能来对校长进行监督?还有诸如“不与上司争功、不介入派系斗争”等,我想,一所小学校,需要搞得这么复杂吗?需要提到这样的“政治”高度吗?管理一个企业的信条,搬到学校来,一定适合吗?如此教条,如此按图索骥,令人匪夷所思!

    不久前,我看到了大家报上转载了中美预言都错了这篇文章。说是在1979年,中美两国各派访问团进行初级教育考察。中国考察团看到的美国小学生注重音、体、美,轻视数、理、化,他们整天踌躇满志,趾高气扬,课堂内纪律完全失控,所以得出了“美国的初级教育已病入膏肓”这样的结论。并且预言:再过20年,中国的科技和文化必将赶超这个超级大国。而美国考察团看到的中国小学生上学时间很早,上课纪律性很强,学习很刻苦,所以得出了“中国的学生是世界上最勤奋的,和任何一个国家的同年级学生比较,都是最好的”的结论。并且预言:再过20年,中国在科技与文化方面,必将把美国远远抛在后面。然而令人意想不到的则是:26年过后,美国病入膏肓的教育制度培养出了43名诺贝尔奖获得者和197名知识型的亿万富翁,而中国则为0。这不得不让人深思!

    “中美预言都错了”的原因在哪里?中国以前的教育过分强调政治化,过分强调学习成绩,过分强调师道尊严,过分强调组织纪律,缺少人文关怀,缺少个性的自由发展;而美国则不同,自由主义泛滥,所以看到中国小学生这么有“章法”自然就产生了“误判”中美都以“规范”来衡量教育,哪能不“错”?

    美籍华人杨振宁教授说:“美国主张学生东跑西跑,活力充沛,中国主张学生安静思考,按部就班。”美国主张培养学生多方面的兴趣,常做的功课是搞研究,提倡与众不同的想法,重视情商(非智力因素)的培养。中国要求学生背诵行为规范,按照学校的意志,按照家长的意志办事,注重智商的培养。美国的教育尽可能多地为学生创设宽松自由的发展环境,中国的教育则尽可能多地要求学生规范化,要养成这个习惯,那个习惯,小小年纪就背负得那么沉重,哪里还有“幸福快乐”的童年?

    而今,素质教育的实施,新课程标准的实施,创新与实践,探究与合作,如同阵阵春风,带着大江南北浓郁的松香,带着大洋彼岸浓郁的海香,扑面而来!我想:我们还有什么理由不把这尘封了许久的“教育之窗”打开呢?